SEGUNDA INVESTIDURA DEL PRESIDENTE EVO MORALES

La Asambleísta por la Provincia del Guayas, Gina Godoy Andrade viajará con el Presidente de la Asamblea Nacional Fernando Cordero a Bolivia donde participará en la ceremonia ancestral originaria de posesión del Presidente Evo Morales quien por segunda vez y con el 64% de los votos llega a la Presidencia de la República.

La ceremonia ancestral a realizarse el 21 de enero, en la ciudad de Tiahuanaco, complejo arquitectónico y arqueológico a 20 km al sureste del lago Titicaca, donde se espera asistan alrededor de 30000 personas, y 30 delegaciones diplomáticas ,entre ellas la del Ecuador.

Lo importante de este acto es que por primera vez en Bolivia se realizará un ritual de carácter oficial étnico, acompañado de una sacerdote aimara de más de cien años e irá vestido completamente de lana de llama cuyo significado es la comunicación.

El día 22 de enero se realizará la segunda investidura del Presidente Evo Morales en la Paz, con la imposición de la Banda Presidencial y la Medalla del Libertador Simón Bolívar que se realizara en la Asamblea Legislativa Plurinacional de Bolivia.

Posteriormente la Asambleísta Gina Godoy participará en un acto popular a realizarse en el estadio Hernando Siles a partir de las 17h00.

¡HOY TODOS SOMOS HONDURAS, TODOS SOMOS DEMOCRACIA!

¡NUNCA MÁS RETROCEDER A LA BARBARIE DE LAS DICTADURAS BRUTALES LATINOAMERICANAS!

El manifiesto del olvido

Tres ex jefes de Estado, en un manifiesto, condenan las causas iniciadas por Conartel contra Teleamazonas. Es inocultable su intención en utilizar el momento de la controversia, y más evidente la voluntaria confusión de conceptos en que incurren.

 No se ha registrado, hasta el momento, una situación como la que ellos denuncian: coartar la libertad de expresión y de información que, por cierto, son dos derechos distintos. A diario, en cambio, en todos los medios de franca o velada oposición al régimen, se publican opiniones contrarias y hasta insultos contra el Presidente y su gobierno.

Existe, sí, un debate instalado en la sociedad sobre la necesidad de preservar los medios independientes, sean públicos o privados, opositores o no a un régimen de turno; pero también de que ningún sector se sienta por encima del ordenamiento legal.

Este Diario, que no es controlado por el Gobierno como afirman los ex mandatarios, ha expresado ya su postura respecto de ciertas resoluciones del Conartel y de su legitimidad al pretender aplicarlas.

Pero al margen de nuestra opinión, conviene reiterar que tras la fachada de victimización de los supuestamente perseguidos y de los respaldos de quienes defienden intereses de clase, comunes, existe una verdad simple: se vence el plazo para que los medios propiedad de banqueros deban ser vendidos. Los ex presidentes lo saben. Como saben también que, en el éxito del país -no del Gobierno- al recomprar la deuda externa, algunos de ellos quedaron señalados por su mal manejo cuando les tocó renegociarla. El patriotismo de su voz debió sonar claro y alto, en ese entonces. No ahora, cuando han quedado desnudados ante la historia.

Persecución

Tina Zerega
Licenciada en Comunicación Social de la Universidad Casa Grande. Asesora educativa, investigadora social y docente universitaria.
kassiel01@yahoo.com

Alguna vez comenté que soy evaluadora. Alguna vez también mencioné que no me agradan las evaluaciones. Considero que en ellas no se agota el aprendizaje. Y algunas veces también comenté que desconfío de ellas. De las intenciones de control, de poder.

Si aceptamos la idea de que el aprendizaje es una construcción, el error es parte del aprendizaje. No todos aprendemos igual. Ni en los mismos tiempos. Ni somos buenos en todas las áreas.

Si nos identificamos con la idea de la justicia, no pueden juzgarnos por una sola evaluación, experiencia, entrevista. No pueden juzgarnos por una sola opinión.

Todo esto para llegar a la polémica evaluación de maestros del Ministerio. A la que algunos dirigentes de la UNE han catalogado como “persecución”.
Pues resulta que la evaluación incluye una auto-evaluación. Una co-evaluación. Una evaluación por parte de un directivo. Una evaluación por parte de los estudiantes. Una evaluación de los padres de familia. La observación de una hora de clase.  La aplicación de pruebas de conocimientos específicos. La aplicación de pruebas de conocimientos pedagógicos.  Y finalmente una tercera, de habilidades didácticas. Y encima de todo eso, si sales mal, te dan un curso para que lo vuelvas a intentar. Un amigo tiene un dicho “ por qué hacerlo fácil, si en difícil se puede”. Y cuando se revisa el planteamiento, debe ser de los sistemas de evaluación más complejos que he visto. Pero también de los más justos. Te permite decir algo. Que tus colegas digan. Tus alumnos digan. Tus conocimientos digan. Tus prácticas digan. Y por último, te permite equivocarte. Y como broche de oro, si te equivocas, te brinda un curso que te dice cómo hacerlo.

Hablemos con toda la sinceridad del caso. Sé que dije que no me gusta que me evalúen. Pero si en mi labor como maestra no tengo ninguna confianza en lo que sé sobre el área en la que se supone me especializo. En cómo dicto la clase. Desconfío de lo que mi colega pueda decir de mí. De lo que mi director pueda decir de mí. De lo que mis alumnos puedan decir de mí. Incluso de lo que los padres de mis alumnos puedan decir de mí. Si no logro que ninguno de ellos, ninguno, pueda hablar bien de mí, aunque sea un poco bien de mí. Y encima de todo eso, desconfío de mi capacidad para reponerme después de un fracaso. De mi capacidad para volver a aprender o aprender mejor. Si desconfío tanto de mí mismo y de la calidad de mi docencia, por supuesto que saldré huyendo de cualquier prueba, pero también de la docencia.

Tomaré mi tiza. O mi marcador líquido.

Y me retiraré corriendo, avergonzada.

Claro, fui perseguida y atrapada. Pero por mi propia ignorancia.

Que joyita de Palacio, ¿Ustedes que opinan?  ¿Solo las empleadas domésticas y cocineras se les perdona hacer juicio banales?  Por estar de acuerdo con la salida de Vera por se vanidoso.

http://www.eluniverso.com/2009/04/23/1/1363/1649EF5D847F4D769371588545111BD4.html

http://www.eltelegrafo.com.ec/opinion/columnista/archive/opinion/columnistas/2009/04/30/El-odio-y-la-pica.aspx

Tomada de la edición impresa del 30 de abril del 2009

El pasado domingo 26, luego de conocer los resultados de las encuestas a boca de urna, una avalancha de opiniones inundó la pantalla chica. Analistas políticos, comunicadores sociales y candidatos nos explicaron el resultado electoral y el nuevo panorama político del país. Esa noche –a la rápida y en borrador- pergeñé en una hoja cualquiera las afirmaciones que se me antojaron más insólitas El siguiente ejercicio dialéctico es el fruto de mis cuestionamientos al respecto.

El triunfo de Rafael Correa no es un triunfo: es un fracaso.- ¿Desde cuándo ganar una elección con más del 50% es perder? ¿Desde cuándo sacarle una ventaja de veinte puntos al contrincante más cercano no es paliza? Pero sobre todo, se minimizó un resultado que ¡se estaba dando en una primera vuelta electoral!

A menudo se comparó estos datos de los exit polls, Cedatos 55% y Santiago Pérez 54% a favor de Correa, con el 56% que obtuvo Correa contra Noboa en la segunda vuelta el 26 de noviembre de 2006. ¿Correspondía esa comparación?

“¿Sacarle una ventaja de veinte puntos al contrincante más cercano no es paliza?”

Rafael Correa era Presidente-candidato y por lo tanto no podía perder.- En tal caso Carter no hubiera perdido su reelección frente a Reagan. De hecho, de los 44 presidentes de Estados Unidos -país donde se ha dado desde siempre la figura de la reelección presidencial- solo 17 presidentes han sido reelegidos. Se llamó dictador al Presidente Correa, se lo acusó de abusar de su poder a la hora de hacer proselitismo. De ser eso cierto, ¿es suficiente para ganar una elección? Viene a cuento recordar el caso del referéndum chileno del 5 de Octubre de 1988. Augusto Pinochet pretendía mediante esa consulta popular ser ratificado en el poder hasta 1997. El General Pinochet, que era un dictador en toda regla, poseía el control total de los medios de comunicación y usó y abusó de ellos. A más de esto, la gente lo temía –no sin razón- pues desde que alcanzó el poder por la fuerza tenía la mala costumbre de asesinar a los disidentes. Aún así perdió frente a la oposición 47% contra 52%.

Guayaquil es el bastión de una enconada oposición a Rafael Correa.- ¿Será? Jaime Nebot ganó la alcaldía de Guayaquil con amplia mayoría, 66,6% frente al 27% conseguido por María Duarte. Sin embargo, según los datos que se conocieron ese día, Rafael Correa ganó en Guayas con el 43%. Para esto necesitó los votos de Guayaquil. Parece que en Guayaquil hubo gente que votó por Nebot para Alcalde y por Correa para Presidente. ¿Entonces?

Lucio Gutiérrez se ha convertido en el líder de la oposición.- Es claro que la votación de Lucio Gutiérrez y su partido es, por decir lo menos, importante. Pero, ¿hasta qué punto todos esos votos le pertenecen? ¿Usufructuar coyunturalmente de los votos anti Correa lo hace un líder? 

La mayoría del Ecuador votó por Correa porque se dejó engañar.- ¿Puede llamarse al pueblo –como lo hizo hace poco un conocido editorialista del diario El Universo- “empleadas domésticas y cocineras que juzgan a la gente con parámetros banales”? Exceso de propaganda, medidas demagógicas y estupidez colectiva, ¿eso lo explica todo? Convendría analizar estas elecciones desde la razón, pues el odio y la pica son muy malos argumentos.

Tomada de la edición impresa del 14 de mayo del 2009

http://www.eltelegrafo.com.ec/opinion/columnista/archive/opinion/columnistas/2009/05/14/Algo-m_E100_s-que-un-instinto.aspx

En 1981 la francesa Elisabeth Badinter causó revuelo mundial con la publicación de su libro L´Amour en Plus. Histoire del amour maternal en el cual negó la existencia del instinto maternal como un factor genético y lo atribuyó a una construcción cultural.

¿Es el amor maternal algo puramente biológico? ¿Se puede hablar de un instinto innato arraigado universalmente en la mujer? Creo que una multiplicidad de factores converge en el fenómeno de la maternidad. No ha de ser solo instinto. Es sobre todo una construcción cultural y social, diferente en cada mujer dependiendo de sus circunstancias, edad, raza o religión.

En los primeros días de la humanidad el macho buscó instintivamente a la hembra para reproducirse. Debido a ese mismo instinto, la hembra se avino a los deseos del macho, quien proveería comida y seguridad al hogar. La hembra quedó a cargo de las crías, pasó a ser “la madre” y limitó sus relaciones sexuales a un solo macho, pues éste no deseaba proveer seguridad y alimento a hijos ajenos. Bajo este ‘contrato sexual’ las mujeres quedaron sujetas a una desigualdad primigenia de carácter ontológico. Por lo tanto, no es ninguna locura aseverar que la familia, según este esquema capitalista y patriarcal de madre pasiva corazón-padre cerebro protector, fue/es la fuente primaria de inequidad de género.

“La necesidad de reconocer la maternidad como una opción posible es indispensable…”

 

En el mundo actual algunas mujeres todavía siguen teniendo poco poder económico y escaso acceso a trabajo remunerado. Pese a esto y en general la mujer ha conquistado su derecho a estudiar, trabajar, controlar su natalidad, adquirir independencia. Hoy la mujer necesita menos de un proveedor-protector que piense por ella y más de un compañero con quien compartir, entre otras cosas, la crianza de los hijos. Por lo tanto, aún a contracorriente del pensamiento imperante, deberíamos replantearnos el tradicional rol de madre.

En nuestro medio la publicidad por el día de la madre continúa repitiendo ad nausean estos caducos estereotipos de madre santa, abnegada, sufrida, la reina del hogar. “Llevemos a mamá a comer fuera en su día, para que no haga el almuerzo”. Pero le regalamos electrodomésticos que la mantendrán encadenada a la cocina el resto del año. “Mamita, te llevo a París porque soy tu hijo hombre, quien cumple tus sueños”. Ya que la madre, por serlo, tuvo que renunciar a cumplirlos por sí misma.

La necesidad de reconocer la maternidad como una elección posible, entre otras muchas, es indispensable, no solo para conseguir una igualdad real entre géneros sino para que la mujer viva su maternidad con alegría y plenitud. Lejos de esa sufrida abnegación que nos posterga como personas.

Basta ya de aseveraciones cursis como que la maternidad es la esencia de la identidad femenina, la meta fundamental en la vida de toda mujer, su destino incuestionable. Ni la sociedad, ni la iglesia, ni la tradición pueden seguir endilgándonos a las mujeres un rol anacrónico en nombre de la ciencia o de un supuesto plan divino. Una cosa es un rasgo tal vez biológico y otra bien jodidamente distinta es querer mantener cadenas que no corresponden al paso de los tiempos y, peor aún, mantenerlas como verdades morales.